The problematic Dutch slave trade apology

Het aangekondigde excuus van de regering voor het Nederlandse slavernijverleden op 19 december had een groots gebaar kunnen zijn. Een historisch moment waarop een belangrijk en publiek figuur wandaden uit het verleden erkent. Maar sinds de plannen van de overheid begin november naar buiten zijn gekomen heeft deze beslissing voornamelijk kritische reacties opgeleverd – en niet van de minsten. Zo sprak Mercedes van Zandwijken, voorzitter van de Stichting Keti Koti Tafel, in de podcast Dit is de Dag van een “gemiste kans”, en kondigde de Surinaamse regering woensdag aan niet formeel te zijn geïnformeerd over de plannen.

Wat een blamage. Belangengroepen en betrokken individuen maken zich al decennia hard voor erkenning van dit verleden en na jaren nul op het rekest te krijgen, is er nu plotseling haast en worden zaken afgerafeld. Terwijl, zoals mij vaak tijdens interviews in het kader van mijn promotie onderzoek naar politieke excuses is verteld, de onmiskenbare waarde van het aanbieden van een excuus voor de slachtoffers, nazaten en betrokkenen juist in de weloverwogen beslissingen en het verloop van het proces zit.

Een excuus-proces heeft een aanloop, een hoogtepunt, en een nasleep. De periode voor een excuus kenmerkt zich vaak als een tijd van officieel zwijgen en verwaarlozing van het leed van de slachtoffers. Deze aanloop is vaak getekend door activisme, onderzoek en dialoog met betrokken groepen. Vervolgens komt het moment van erkenning, het hoogtepunt, het eerste moment waarop een hoogwaardigheidsbekleder het gedane leed en de erfenis daarvan aanstipt. De juiste overwegingen over ‘wie, waar, wat, en hoe’ – zo benadrukten de respondenten in mijn onderzoek ook – zijn hierbij extreem belangrijk. Maar hier loopt het bij de geplande Nederlandse excuses mank. Waarom op de betekenisloze datum van 19 december? Waarom op verschillende plekken tegelijk? Waarom niet door de meest gezaghebbende persoon in Nederland, koning Willem-Alexander? Waarom wordt advies uit onderzoek, dat duidelijk stelt dat belangengroepen betrokken moeten worden, niet opgevolgd?

Dit is geen recept voor een goede afloop, en dat terwijl ook die zo verschrikkelijk belangrijk is. Wat gebeurt er in de periode na het excuus? Worden de gemaakte beloftes in de excuses opgevolgd? Een excuus is onderdeel van een proces van ‘coming to terms with the past’ of ‘Vergangenheitsbewältigung’. Het is niet een moment om een hoofdstuk af te sluiten of een donkere bladzijde om te slaan (hoe retorisch mooi dat ook klinkt), maar een excuus maakt eerder de weg vrij naar een minder beladen toekomst.

Hoe, dan, kunnen we deze blamage afwenden en ervoor zorgen dat excuses alsnog hun ‘werk’ kunnen doen? Wees transparant in alle aspecten van het proces. Betrek, nu het nog kan, de belangengroepen in het voorwerk en de organisatie van de 19e. Plan een dergelijk overleg niet op 8 december, wanneer een Surinaamse delegatie overduidelijk niet aanwezig kan zijn. Bespreek de tekst van het excuus met deze groepen. Benoem daarin de eerdere bagatellisering van het onrecht, benadruk de pijn die dit teweeg heeft gebracht, richt de aandacht ook op de erfenis hiervan in de huidige samenleving. En, het moet toch gezegd worden, zou het niet een ontzettend mooi en symbolisch gebaar zijn als de koning aanwezig is bij de herdenking op 1 juli tijdens het jubileumjaar 2023, en daar ook zijn spijt betuigt? Uit onderzoek is gebleken dat een bezoek en toespraak van een dergelijke hoogwaardigheidsbekleder juist de impact heeft die dit historische moment verdient. Als deze plannen er zijn, maak dat dan nu bekend. Daarnaast wordt al jaren actie gevoerd om Keti Koti, 1 juli, een vrije dag te maken – net als 5 mei, één keer in de vijf jaar. Dit zou ter ere van het jubileumjaar volgend jaar kunnen worden ingesteld, als onderdeel van een bewustwordingscampagne en kan samenvallen met herdenkingsmomenten door het hele land. Gebruik het geld wat de overheid heeft uitgetrokken om institutionele discriminatie te bestrijden bij overheidsinstellingen en politie.

Kritiek zal er altijd zijn, zowel opbouwend als ronduit afkeurend. Daarbij is het logisch en gezond dat de gemoederen, als onderdeel van een maatschappelijk debat, oplopen. Maar dit op wereldwijd niveau unieke excuus verdient echt zoveel meer dan er nu op dit overhaaste programma staat.

Marieke Zoodsma

PAC Database update – August 2022

The Political Apologies Database has been updated! The latest version of the Database, dated August 2022, includes apologies that have been offered recently as well as older apologies that we recently found. We added 20 apologies, from countries including Slovakia, Bolivia, New Zealand, and Belgium.

We also added the English translations (by a translation company) of 23 apologies. These include apologies offered by political representatives in countries such as Mexico, the Netherlands, and Denmark.

A special thank you to our research assistant Mara van Lidth de Jeude who worked hard to find the new additions to our database using our data search methods (see our published article in the Journal of Peace Research here)!

Presentation at Historical Dialogues 2022 Conference

Last week, Juliette, Marlies, and Marieke presented at a conference hosted by the NIOD Institute for War, Holocaust and Genocidestudies and the University of Amsterdam on Historical Dialogues. Finally an in-person meeting again! Marieke presented on the interview study in El Salvador, the Republic of Korea, and the United Kingdom. Juliette & Marlies on the last large-scale survey that we conducted in 33 countries across the world. The panel, on Political Apologies and Redress, drew interesting comments and discussion. For more information on the Historical Dialogues Network, please visit: http://historicaldialogues.org/

New podcast on Jeju 4.3 featuring Thia & Marieke

The podcast show called Me, You & Jeju, hosted by Darryl Coote and Alexis Joy, published a two episode series on the Jeju 4.3 Massacre – which is yearly commemorated on April 3rd on the island of Jeju in the Republic of Korea. Thia and Marieke were guests in episode 2, in which they talk about their research, the fieldwork on Jeju, and the apology by President Roh.

You can listen to the podcast via various media platforms listed on their website. Or you can watch the video via YouTube, the interview with Thia and Marieke starts after around 20 minutes.

Publication on our research in the Dutch Elsevier Magazine

Elsevier Weekblad published a story on our research project. The article is based on a long conversation between journalist Gertjan Schoonhoven, Juliette Schaafsma and Marieke Zoodsma. Both Juliette and Marieke give their comments on the current trends in the apology landscape and highlight some recent Dutch apologies.

Read the article here.

Online discussion & feedback session with Jeju community

The PAC team yesterday hosted an online discussion & feedback session with people from the Jeju community, Republic of Korea. Our waim was to, while we are currently in the process of analyzing our interview and survey data and writing up the results, discuss some of our findings and ideas with those people involved in the Jeju 4.3 events.

Due to the pandemic, we could not visit in person, but with the generous help of the Memorial Committee of the Jeju April 3rd Uprising and Massacre and the Association for the Bereaved Families 4.3 Victims, we were able to give online presentations and have a lively discussion.
 
We felt humbled and inspired by all the comments and reactions we received. A special thanks to our collaborator Jimin Kim and our interpreter Debbie Kim.
 
The recording of the session is uploaded on YouTube.
 

NIOD Rewind published a new podcast episode featuring Marieke Zoodsma

The NIOD Rewind Podcast on War & Violence, hosted by Anne van Mourik, published a new podcast episode this week featuring a conversation with Marieke Zoodsma. 

“What is the value and meaning of political apologies across cultures? In this episode, Anne van Mourik speaks with historian Marieke Zoodsma, who researches how apologies are expressed and received across the world. How do political authorities across the world address or redress past wrongdoings in these accounts? How can we understand the large number of political apologies in the recent past? And can political excuses effectively help processing suffering or lead to reconciliation?”

The episode includes Marieke’s comments on the apologies made by Dutch (political and royal) leaders to Indonesia, including the recent apology offered by the Dutch PM Mark Rutte.

Listen to the episode via Soundcloud or Spotify.

 

Publication in European Journal of Social Psychology

Our latest article titled “Group-based shame, guilt and regret across cultures” has just been published in the European Journal of Social Psychology. Together with our collaborators, Marlies and Juliette examined to what extent people (N=1,358) experience shame, guilt, and regret when their group (e.g., country, community, family) has done wrong, and compared this across eight diverse countries: Burkina Faso, Costa Rica, Indonesia, Japan, Jordan, the Netherlands, Poland, and the United States. We assessed whether any differences in these experiences can be explained by the extent to which people endorse more collectivistic or individualistic values, or live in a country where such values are more salient. 

Overall, our findings suggest that people’s emotional responses to wrongdoing varies more than previous research indicates, and that group-based shame in particular may be more prevalent than previously assumed (see figure). The differences in people’s experiences of these emotions mostly depends on who has done the wrong. We also see some variation across countries, which can be partially explained by the endorsement of individualist and collectivistic values by people themselves and in their countries. The results highlight the importance of taking into account individual and cultural values when studying group-based emotions, as well as the different identity groups involved in the wrongdoing.

The paper, available as an open access article, can be found here:

de Groot, M., Schaafsma, J., Castelain, T., Malinowska, K., Mann, L., Ohtsubo, Y., Wulandari, M. T. A., Bataineh, R. F., Fry, D. P., Goudbeek, M., & Suryani, A. (2022). Group-Based Shame, Guilt, and Regret across Cultures. European Journal of Social Psychology, 1–15. http://doi.org/10.1002/ejsp.2808